viernes, 16 de septiembre de 2016

ACTIVIDAD: DEFINICIÓN DE FILOSOFÍA EN ARISTÓTELES Y WITTGENSTEIN.


ARISTÓTELES Y WITTGENSTEIN

¿Qué definición de filosofía cabe extraer de los textos siguientes? ¿En qué se diferencia una de otra?

Texto 1

   "De todo lo que acabamos de decir sobre la ciencia misma, resulta la definición de la filosofía que buscamos. Es imprescindible que sea la ciencia teórica de los primeros principios y de las primeras causas, porque una de las causas es el bien, la razón final. Y que no es una ciencia práctica lo prueba el ejemplo de los primeros que han filosofado. Lo que en un principio movió a los hombres a hacer las primeras indagaciones filosóficas fue, como lo es hoy, la admiración.
(...)

Aristóteles: Metafísica, Libro Primero, II

Texto 2

6.53 The correct method in philosophy would really be the following: to say nothing except what can be said, i.e. propositions of natural science--i.e. something that has nothing to do with philosophy -- and then, whenever someone else wanted to say something metaphysical, to demonstrate to him that he had failed to give a meaning to certain signs in his propositions.

6.54 My propositions are elucidatory in this way: he who understands me finally recognizes them as senseless, when he has climbed out through them, on them, over them. (He must so to speak throw away the ladder, after he has climbed up on it.) He must transcend these propositions, and then he will see the world aright. 
7. What we cannot speak about we must pass over in silence. 

L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus


Desarrollo de la actividad:

1.      Lectura de los textos.
2.      Subrayar las palabras más importantes.
3.      Extraer en una frase la definición de filosofía que aparece en cada uno de ellos.
4.      Expresar la diferencia entre las definiciones. 
5.  Sitúa históricamente a los dos filósofos, nombra alguna de sus obras más importantes. 

ACTIVIDAD: DEFINICIÓN PLATÓNICA DE FILOSOFÍA

FRAGMENTO DEL BANQUETE DE PLATÓN


Ninguno de los dioses ama la sabiduría ni desea ser sabio, porque ya lo es, como tampoco ama la sabiduría cualquier otro que sea sabio. Por otro lado, los ignorantes ni aman la sabiduría ni desean hacerse sabios, pues en esto precisamente es la ignorancia una cosa molesta: en que quien no es ni bello, ni bueno, ni inteligente se crea a si mismo que lo es suficientemente. Así, pues, el que no cree estar necesitado no desea tampoco lo que no cree necesitar. –¿Quiénes son, Diótima, entonces, los que aman la sabiduría, si no son ni los sabios ni los ignorantes? –Hasta para un niño es ya evidente que son los que están en medio de estos dos, entre los cuales estará también Eros. La sabiduría, en efecto, es una de las cosas más bellas y Eros es amor de lo bello, de modo que Eros es necesariamente amante de la sabiduría, y por ser amante de la sabiduría está, por tanto, en medio del sabio y del ignorante.



CUESTIONES


1. Definición etimológica de filosofía.
2. ¿Por qué los dioses no son ni pueden ser filósofos?
3. ¿Por qué los animales no son ni pueden ser filósofos?
4. ¿Por qué decimos que El banquete de Platón es un diálogo? 
5. ¿Por qué utilizó Platón esta forma de expresión literaria? 
6. Nombra los diálogos más importantes de Platón.