lunes, 19 de diciembre de 2011

Descartes step by step 10. La demostración de la existencia de Dios

Demostración de la existencia de Dios. EXPLICACIÓN

Reflexionando, a continuación, sobre el hecho de que yo dudaba y que, por lo tanto, mi ser no era enteramente perfecto, pues veía con claridad que había mayor perfección en conocer que en dudar, se me ocurrió indagar de qué modo había llegado a pensar en algo más perfecto que yo; y conocí con evidencia que debía ser a partir de alguna naturaleza que, efectivamente, fuese más perfecta. Por lo que se refiere a los pensamientos que tenía de algunas otras cosas exteriores a mí, como el cielo, la tierra, la luz, el calor, y otras mil, no me preocupaba tanto por saber de dónde procedían, porque, no observando en tales pen­samientos nada que me pareciera hacerlos supe­riores a mí, podía pensar que, si eran verdaderos, era por ser dependientes de mi naturaleza en tanto que dotada de cierta perfección; y si no lo eran, que procedían de la nada, es decir, que los tenía porque había en mí imperfección. Pero no podía suceder lo mismo con la idea de un ser más perfecto que el mío; pues, que procediese de la nada era algo manifiestamente imposible; y puesto que no es menos contradictorio pensar que lo más perfecto sea consecuencia y esté en depen­dencia de lo menos perfecto, que pensar que de la nada provenga algo, tampoco tal idea podía pro­ceder de mí mismo. De manera que sólo quedaba la posibilidad de que hubiera sido puesta en mí por una naturaleza que fuera realmente más per­fecta que la mía y que poseyera, incluso, todas las perfecciones de las que yo pudiera tener alguna idea, esto es, para decirlo en una palabra, que fuera Dios.

Descartes demuestra la existencia de Dios a partir de la idea de Dios, como sucede en el argumento ontológico de San Anselmo. Sin embargo, Descartes introduce una novedad en la demostración, al combinar la idea de Dios con el principio de causalidad, es decir, al considerar la idea de Dios, no en sí misma, sino en relación causal con nuestra finitud.

En rigor, Descartes no se pregunta directamente si existe Dios, sólo se pregunta si existe algo más que uno mismo: se trata, pues, de saber si, entre las ideas que hallo en mi, hay alguna que, de verdad, me remita a una cosa fuera de mí. Por ideas está entendiendo aquí, de acuerdo con la última clasificación, las ideas jerarquizadas según su grado de perfección, según la mayor o menor realidad objetiva que representan.

Pues bien, a juicio de Descartes, y ésta es una de las mayores innovaciones de su pensamiento, el principio de causalidad, según el cual, todo efecto ha de tener una causa proporcionada a la realidad del efecto, puede y debe aplicarse a las ideas. Así, a la realidad objetiva o representada de las ideas debe corresponder, como causa, una realidad efectiva; adecuada a la perfección que representan. Quede claro: aplicar el principio de causalidad a las ideas, significa considerarlas como efectos que exigen una causa en consonancia con la realidad objetiva que encierran.

De esta forma, el problema se concreta: se trata, ahora, de encontrar en el sujeto una idea tal que, por vía causal, le lleve a alguna realidad efectiva exterior a él. Para poder resolver el problema mencionado hay que dar un pequeño rodeo que se concreta en una táctica o estrategia de eliminación de todas aquellas ideas cuya causa pueda ser el sujeto pensante.

Enumera, Descartes, seis especies de ideas: la idea del yo, la idea de Dios, ideas que representan cosas corporales o inanimadas, ideas de ángeles, ideas de animales e ideas de hombres. Acerca de las ideas de animales, hombre y ángeles, Descartes muestra, sin dificultad que puede tener sus causa en los contenidos del propio cogito, es decir, éstas no me obligan a extrapolar fuera del yo una causa explicativa de las mismas. Estas ideas se formarían por la mezcla y composición de ideas previas. Estas ideas quedan excluidas porque, al explicarse por mí, no pueden servir, obviamente, para salir del cogito, es decir, para demostrar que existe algo más que el yo. En cuanto a las ideas de las cosas corporales, elaboradas a partir de los sentidos, mal pueden llevar al sujeto a una cosa exterior, porque son ideas oscuras y confusas y porque perfectamente pueden haber sido elaboradas por el yo a partir del conocimiento que tiene de ser él mismo una sustancia.

Solo queda por exclusión la idea de Dios. Entonces se impone reconocer que la idea de Dios en mí (la idea de un ser infinito, perfecto), tomada como efecto que exige una causa adecuada a la realidad objetiva que representa, no puede proceder de mí, dada mi infinitud y mi imperfección (sería una absurda desproporción) y tiene que provenir de Dios mismo: con lo cual queda probada la existencia de Dios.

He aquí, pues, los tres pasos de la demostración:

-primera premisa: tengo en mí la idea de un ser infinito.

-segunda premisa: yo soy finito.

-conclusión: existe Dios como ser verdaderamente infinito,

que ha puesto esa idea en mí, como su sello o huella.

Hasta donde llega el texto a comentar, Descartes reconoce posibles objeciones a su demostración: la idea de infinito sería una idea negativa, compuesta y derivada, que resultaría de la mera negación lógica de lo finito. Lo infinito, pues, como in-finito.

Según Descartes, la idea de infinito es positiva y simple, anterior a la de lo finito, pues es la segunda la que se forma a partir de lo primera. Es además clara y distinta, tiene más realidad objetiva que ninguna otra y, por tanto, es la más verdadera y la que menos se presta a la duda y a la falsedad.

OBSERVACIONES








martes, 13 de diciembre de 2011

ESQUEMA DESCARTES TEORÍA DEL CONOCIMIENTO



Fuente: http://www.luventicus.org/articulos/03U012/descartes.html

martes, 29 de noviembre de 2011

Ejercicios de lógica (para más adelante)


Departamento de filosofía

Ejercicios de lógica

1)
-1 p → (q v s)
-2 (¬¬q v ¬¬s) → t
-3 k →¬t
├ p→¬k
2) Por dd y abs
-1 ¬¬s
-2 t ↔ s
-3 ¬t v k
├ k
3)
-1 m & q
-2 ¬¬q → ¬¬t
-3 (t v k) → s
├ ¬s → s
4)
-1 t
├ (¬p & ¬t) → (t v t)
5)
-1 s → q
-2 p & t
-3 (¬¬t v s) → s
├ s ↔ q
6)
-1 ¬t ↔ ¬n
-2 ¬¬n → s
-3 ¬(¬¬k & t) v p
-4 ­¬p
-5 k → ¬s
├ ¬t v ¬k
7)
-1 p
-2 q
-3 ­¬q
├ ¬t → ¬p
8)
-1 t v ¬q
-2 s → q
├ ¬t → ¬s
9)
-1 ¬(p&q) → r
-2 ¬p v k
-3 ¬¬¬k v ¬s
-4 t → x
├ ¬r → ¬¬x
10) Por dd y abs.
-1 ¬¬¬p
-2 ¬p → q
-3 ¬q v ¬s
├ ¬s
11)
-1 t v k
-2 t →(x ↔m)
-3 ¬¬ (s & ¬k)
-4 ¬¬x & ¬j
├ ¬¬m v j
12)
├ p → ­(p v¬¬q v ¬q)
Formaliza y resuelve
1) Vivo en un laberinto y no soy el minotauro. No vivo en un laberinto o no soy Ariadna. Si no soy Ariadna, entonces debo ser Teseo. Luego, soy Teseo.
2) Si me gusta Charlie Parker, entonces disfruto con el Jazz. Si disfruto con el Jazz, entonces el Blues me hace gozar. O me gusta el rock o el blues no me hace gozar. Por consiguiente, si me gusta Charlie Parker entonces me gusta el rock o la música sacra.
3) O el testigo no dice la verdad o Juan estaba en casa antes de cometerse el crimen. Si Juan estaba en casa antes de cometerse el crimen, vio al criminal. Si vio al criminal, sabe que no pudo ser el mayordomo. Por tanto, si el testigo dice la verdad, entonces, Juan sabe quien estuvo antes y Juan sabe que no pudo ser el mayordomo.
4) El amor es ciego y los hombres no son conscientes de que el amor es ciego. El amor es ciego o yo no soy ciego. Si los hombres no son conscientes de que el amor es ciego, entonces el amor no es ciego. En conclusión, yo no soy ciego.

jueves, 24 de noviembre de 2011

Nota media en segundo de bachillerato

Media aritmética

MA= A+B/2

Si un alumno, A, saca un 8 en Platón y un 6 en Tomás de Aquino, entonces, la nota media será la suma de ambas notas (14) dividida por dos, es decir, 7.

CRITERIOS DE CALIFICACIÓN DE 2º DE BACHILLERATO

COMENTARIO DE TEXTO

RESUMEN: 2 PUNTOS
EXPLICACIÓN: 5 PUNTOS
CONTEXTUALIZACIÓN: 3 PUNTOS.

CRITERIOS DE EVALUACION 2º BACH.

CRITERIOS DE EVALUACION DE SEGUNDO DE BACHILLERATO Curso 2011-2012

El alumno será evaluado en función de la consecución de los objetivos propuestos y en función de la adquisición de las siguientes capacidades:

1. Analizar el contenido de un texto filosófico, es decir, identificar sus elementos fundamentales: tesis, ideas fundamentales, ideas secundarias, conceptos generales y términos específicos, y su estructura expositiva.

2. Interpretar el sentido de un texto ubicándolo en su contexto sociocultural y tratar de establecer la relaciones de correspondencia entre su contenido y las prácticas político-culturales que se dan en el momento histórico.

3. Críticar un texto filosófico atendiendo a los siguientes elementos:

a. Identificar los supuestos emplícitos.

b. La consistencia de sus argumentos y conclusiones.

c. Consideran la vigencias de sus propuestas en la actualidad.

4. Elaborar trabajos sobre aspectos de la historia del pensamiento filosófico, en los que se tendrá en cuenta:

a. La labor de recogida de información.

b. La capacidad de selección de información.

c. La destreza en la exposición de ideas.

5. Comparar textos filosóficos para reconocer e identificar la similitud y/o discrepancia de sus planteamientos.

6. Participar en debates sobre algún problema filosófico del pasado o del presente.

Además se tendrán en cuenta los siguientes aspectos:

a. Aspectos formales: presentación correcta: margenes, limpieza, distribución correcta de los contenidos, buena disposición de la bibliografía consultada

b. Aspectos lingüísticos: Ortografía y signos de puntuación, construcción de oraciones sintácticamente correctas, usos semánticos precisos, uso de términos técnicos, ausencia de signos personales.

c. Aspectos lógicos: Inteligibilidad, coherencia lógica entre la totalidad de las partes en las exposicones y argumentaciones, bien orales, bien escritas.

d. Aspectos semánticos: Claridad de ideas, respuestas en función de lo preguntado o solicitado, rigor crítico, conclusiones, dominio de términos técnicos.

e. Grado de participación: intervenciones voluntarias, presteza en la ejecución de las tareas, constancia y esfuerza, etc.

jueves, 3 de noviembre de 2011

CRITERIOS DE EVALUACIÓN EDUCACIÓN ÉTICO CÍVICA 4º ESO CURSO 2011-2012

a.1 Identifica los componentes de la dimensión moral de las personas.

a.2 Identifica los componentes del comportamiento humano.

a.3 Reconoce que las diferencias individuales y culturales tienen su origen en la historia de las colectividades y de los individuos.

a.4 Manifiesta una comportamiento equilibrado y respetuoso consigo y con los demás.

a.5 Asume y controla sus propios sentimientos.

b.1 Se pone en el lugar de los otros.

b.2 Utiliza el diálogo y procedimientos no violentos para superar los conflictos.

b.3 Se responsabiliza de sus actos.

c.1 Identifica los componentes de los dilemas morales que se plantean en el mundo actual.

c.2 Valora y pone en práctica la cultura de la paz en su convivencia diaria.

d.1 Comprende los conceptos claves relacionados con los Derechos humanos.

d.2 Valora críticamente el esfuerzo que le ha supuesto a la Humanidad conquistar tales derechos.

d.3 Entiende que los derechos humanos suponen una conquista histórica inacabada.

d.4 Manifiesta una exigencia activa del cumplimiento de los valores y principios presentes en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la Constitución española de 1978.

e.1 Reconoce la igualdad y la dignidad de todas las personas.

e.2 Reconoce los elementos diferenciadores que están en la base de algunas discriminaciones.

e.3 Identifica y localiza las principales situaciones de discriminación que subsisten en la actualidad.

e.4 Enjuicia actuaciones y actitudes cotidianas de la vida pública desde una perspectiva democrática.

f.1 Reconoce los momentos históricos más relevantes en la conquista de los derechos políticos de las mujeres.

f.2 Reconoce los momentos históricos más relevantes en la conquista de la igualdad en el ámbito familiar y laboral.

f.3 Rechaza activamente la violencia contra las mujeres u otros colectivos.

f.4 Aprecia el respeto a la dignidad de cada persona por encima de las diferencias individuales

g.1 Conoce y valora los valores democráticos y constitucionales.

g.2 Conoce la actuación de diversas organizaciones internacionales, de las fuerzas de pacificación y las leyes por las que se rigen.

h.1 Comprende el pluralismo político y moral como valor fundamental de todo sistema democrático.

h.2 Reconoce los procesos de democratización que se han dado en el mundo como un logro de la Humanidad.

h.3 Conoce los conceptos claves del sistema democrático, como el sistema de elecciones, el pluralismo político, el gobierno de la mayoría y los conflictos entre legitimidad y legalidad democráticas.

h.4 Valora la democracia como una conquista ético-política de todos los ciudadanos españoles

i.1 Reconoce la actuación de organismos e instituciones comprometidas con la defensa de formas de vida más justas.

i.2 Manifiesta actitudes de tolerancia y solidaridad al plantear soluciones.

i.3 Reconoce y asume el papel esencial que tiene la participación humanitaria para mitigar las consecuencias negativas de los conflictos.

j.1 Identifica y comprende algunas de las causas que provocan los principales problemas sociales del mundo actual.

j.2 Conoce los conflictos más relevantes del mundo actual y su localización.

j.3 Conoce y valora los principios de actuación de los agentes responsables de conseguir y mantener la paz.

k.1 Colabora con el profesorado y los compañeros y compañeras en las actividades del centro educativo y en otros ámbitos externos.

k.2 Manifiesta respetuosamente su opinión.

l.1 Reconoce los conceptos claves de algunas de las teorías éticas.

m.1 Razona sus elecciones.

m.2 Usa adecuadamente la argumentación sobre dilemas y conflictos morales.

m.3 Reconoce y respeta las posiciones divergentes.

m.4 Participa y coopera activamente en el trabajo de grupo.

m.5 Utiliza con rigor y de forma crítica la información obtenida de los distintos medios de comunicación.

miércoles, 2 de noviembre de 2011

Breve comentario al esquema de las 5 Vías Tomistas

1er paso: Todas las vías tienen un punto de partida empírico, algo que se descubre observando la Naturaleza. En un sentido material, este punto de partida es siempre el mismo: el ente sensible, compuesto de potencia y acto, objeto propio del entendimiento humano. Desde el punto de vista formal, el punto de partida de cada una de las vía es distinto: cada una toma al ser finito bajo una modalidad específicamente diversa (así, por ejemplo, la primera vía no toma al ente en cuanto ente sino al ente en cuanto móvil). Tomás parte de un dato conocido empíricamente porque considera que sólo de una existencia real dada puede deducirse una existencia no dada empíricamente. Éste es el motivo por el cual rechaza el argumento ontológico anselmiano, que "salta" de la idea de Dios a la afirmación de su existencia.

2do paso: Aplicación del Principio de Causalidad con el fin de buscar la causa que dé razón de la existencia del efecto observado empíricamente. La causalidad le permite a Tomás, partiendo de la experiencia, remontarse más allá de la experiencia. Sin la aplicación de este principio las cinco vías se tornarían intransitables. Este segundo paso es, por lo tanto, el paso del efecto a la causa.

3er paso: Si la causa a la que se ha accedido en el segundo paso no tiene en sí la razón de su existencia, deberemos remontarnos entonces a su causa. Este tercer paso es, por tanto, el paso de la causa a la serie de causas. Tomás no considera imposible una serie infinita de causas subordinadas accidentalmente en el pasado (como las piezas de dominó que caen al ser golpeada cada una por la inmediata anterior), pero sí considera imposible un proceso al infinito en la serie de causas esencial y actualmente subordinadas en el ser y en el obrar. El plano en el que se mueve la reflexión, y por tanto el plano en el que se aplica aquí el Principio de Causalidad, es el metafísico y no el físico (Tomás afirma, como filósofo, que no hay modo de dirimir la discusión respecto de si el universo tuvo o no un comienzo, bien podría ser eterno —en cuanto teólogo, y basado en los relatos de las Sagradas Escrituras, sostiene que es mejor afirmar lo primero—).

-: La quinta vía pasa directamente del segundo al cuarto paso. Al respecto, Gilson dice que tal vez lo hace “en gracia a la brevedad, y más probablemente porque, puesto que el punto de partida de la demostración es la presencia de regularidad, orden e intencionalidad en los seres irracionales en general, la necesidad de poner últimamente una providencia para todo el mundo es una evidencia inmediata”.

4to paso: Cada una de las vías concluye afirmando la existencia de la Causa Primera del efecto tomado como punto de partida. Esta afirmación constituye la premisa mayor de un silogismo cuya conclusión es que "Dios existe". La premisa menor es el significado del nombre "Dios" (y no su esencia). Por ejemplo, tomando como premisa mayor el punto de llegada de la primera vía, se puede construir el siguiente silogismo:

Existe un Primer Motor premisa mayor
El Primer Motor es lo que llamamos Dios premisa menor
Dios existe conclusión

Esquema de los elementos comunes a las 5 vías tomistas