EXPLICACIÓN
1. Define brevemente los tres términos que forman parte de la obra de Kant CRÍTICA de la RAZÓN PURA.
2. Enuncia las tres facultades de conocimiento que señala Kant en su obra.
3. ¿Cómo se les llama a las operaciones que lleva a cabo la sensibilidad?
4. ¿Qué diferencia cabe establecer entre intuciones puras e intuiciones empíricas?
5. ¿Cuáles son las intuciones puras de la sensibilidad?
6. ¿Qué es la Síntesis sensible?
7. ¿Qué entiende Kant por fenómeno?
8. ¿Qué entiende Kant por Númeno?
9. ¿Qué podríamos objetar a la definición kantiana de númeno?
10. ¿Cuáles son las operaciones del Entendimiento?
11. ¿Qué diferencia cabe establecer entre conceptos empíricos y conceptos puros o categorías?
12. ¿Qué es la Síntesis Intelectual?
13. ¿Cómo llama Kant a las operaciones de la Razón?
14. ¿Qué son las Ideas transcendentales y cómo se relacionan con ciertos dominios de la Metafísica?
15. ¿Por qué no es posible la síntesis trascendental?
16. ¿Qué entiende Kant por JsaP?
17. ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en las matemáticas?
18. ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en la física?
19. ¿Por qué no son posibles los JsaP en la metafísica?
20. ¿Qué diferencia establece Kant entre pensar y conocer?
21. ¿Qué entiende Kant por metafísica dogmática?
22. ¿Es posible establecer las condiciones según las cuales la metafísica puede llegar a constituirse como una ciencia?
23. ¿Qué entiende Kant por metafísica crítica?
CONTEXTUALIZACIÓN
1. ¿Qué texto de Kant debemos explicar?
2. ¿En qué fecha se publicó?
3. ¿A qué pregunta intenta responder Kant con la publicación del libro?
4. ¿Qué conclusión obtiene?
5. ¿Qué acepta y qué rechaza del racionalismo?
6. ¿Qué acepta y qué rechaza del empirismo?
7. ¿Qué significa la expresión “revolución copernicana” en Kant?
8. La producción filosófica de Kant se puede clasificar según tres períodos claramente diferenciados. ¿Podrías enunciarlos y señalar una obra y algún rasgo relevante de los mismos?
9. ¿Qué diferencia cabe establecer entre las Ideas cartesianas y las ideas trascendentales kantianos?
OLD ROCKERS NEVER DIE
On The Road 2013-2014
domingo, 27 de marzo de 2011
martes, 22 de marzo de 2011
martes, 1 de marzo de 2011
CONTENIDOS DE LA 1ª EVALUACIÓN PARA EL EXAMEN DEL PRÓXIMO MARTES 8 DE MARZO
UNIDAD 1. a. Definición y características de la explicación mítica. Clases de mitos. Diferencias con respecto a la explicación racional; b. El método científico: definición y fases; c. Las ramas de la filosofía.
UNIDAD 2. a. Racionalidad teórica y practica: definición y ejemplos. b. Enunciados sintéticos y análíticos: definición, diferencias y ejemplos; c. Teorías de la verdad.
UNIDAD 3. a. Definición de argumento o razonamiento; b. Razonamientos deductivos e inductivos: características y diferencias. ejemplos; c. El problema de la inducción.
UNIDAD 4. a. El escepticismo filosófico y la duda cartesiana. b. El origen y la validez del conocimiento: racionalismo y empirismo; c. El relativismo; d. El problema de la realidad y el experimento del cerebro en una cubeta; e. La teoría representacional. f. Dualismo y monismo antropológicos; g. Diferentes actitudes ante la existencia de Dios: ateísmo, agnosticismo, escepticismo, teísmo, fideísmo, panteísmo, teísmo; h. El ateísmo de Feuerbach y Marx.
UNIDAD 5. a. Creacionismo, fijismo, evolucionismo, creacionismo evolucionista y evolucionismo biológico. b. La hominización: definición y características básicas; c. El homo sapiens.
UNIDAD 2. a. Racionalidad teórica y practica: definición y ejemplos. b. Enunciados sintéticos y análíticos: definición, diferencias y ejemplos; c. Teorías de la verdad.
UNIDAD 3. a. Definición de argumento o razonamiento; b. Razonamientos deductivos e inductivos: características y diferencias. ejemplos; c. El problema de la inducción.
UNIDAD 4. a. El escepticismo filosófico y la duda cartesiana. b. El origen y la validez del conocimiento: racionalismo y empirismo; c. El relativismo; d. El problema de la realidad y el experimento del cerebro en una cubeta; e. La teoría representacional. f. Dualismo y monismo antropológicos; g. Diferentes actitudes ante la existencia de Dios: ateísmo, agnosticismo, escepticismo, teísmo, fideísmo, panteísmo, teísmo; h. El ateísmo de Feuerbach y Marx.
UNIDAD 5. a. Creacionismo, fijismo, evolucionismo, creacionismo evolucionista y evolucionismo biológico. b. La hominización: definición y características básicas; c. El homo sapiens.
jueves, 3 de febrero de 2011
CUESTIONES 1º DE BACHILLERATO
UNIDAD 6. NATURALEZA, CULTURA Y SOCIEDAD.
1. Características más importantes de lo "natural" y lo "cultural" en el ser humano.
2. El determinismo genético.
3. El racismo.
4. Definir el término "cultura". Elementos de la cultura.
5. La diversidad cultural. Actitudes ante la diversidad cultural.
6. La socialización.
7. Rol y estatus social.
8. Las clases sociales según Marx y Weber.
UNIDAD 12. PODER, ESTADO Y DERECHO.
1. El poder político. Definición y características.
2. El EStado. Definición y características.
3. Clasificación del Estado.
4. La legitimación del poder político según Max Weber.
5. El contrato social.
1. Características más importantes de lo "natural" y lo "cultural" en el ser humano.
2. El determinismo genético.
3. El racismo.
4. Definir el término "cultura". Elementos de la cultura.
5. La diversidad cultural. Actitudes ante la diversidad cultural.
6. La socialización.
7. Rol y estatus social.
8. Las clases sociales según Marx y Weber.
UNIDAD 12. PODER, ESTADO Y DERECHO.
1. El poder político. Definición y características.
2. El EStado. Definición y características.
3. Clasificación del Estado.
4. La legitimación del poder político según Max Weber.
5. El contrato social.
PENDIENTES DE 1º DE BACHILLERATO
CUESTIONES EXAMEN PENDIENTES FILOSOFÍA 1º DE BACHILLERATO
CUESTIONES
UNIDAD 5
1. TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN. Págs. 104, 105, 106, 107.
2. LA HOMINIZACIÓN. Págs. 114.
3. EL HOMO SAPIENS. Pags. 117-118
UNIDAD 5
1. EL DETERMINISMO GENÉTICO. Pág. 128
2. EL RACISMO. Pág. 129
3. LA DIVERSIDAD CULTURAL. Pág. 132
4. LA SOCIALIZACIÓN. Pág. 134-135
5. EL CONCEPTO DE CLASE SOCIAL EN MARX Y WEBER. Pág. 138
CUESTIONES
UNIDAD 5
1. TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN. Págs. 104, 105, 106, 107.
2. LA HOMINIZACIÓN. Págs. 114.
3. EL HOMO SAPIENS. Pags. 117-118
UNIDAD 5
1. EL DETERMINISMO GENÉTICO. Pág. 128
2. EL RACISMO. Pág. 129
3. LA DIVERSIDAD CULTURAL. Pág. 132
4. LA SOCIALIZACIÓN. Pág. 134-135
5. EL CONCEPTO DE CLASE SOCIAL EN MARX Y WEBER. Pág. 138
4º ESO ACTIVIDAD
CUESTIONES
1. Señala a qué cuestiones intenta responder el personaje del vídeo.
2. ¿Cuáles son las opiniones que mantiene con respecto a dichas cuestiones?
3. ¿Cuál es tu opinión?
4. ¿En qué medida las conclusiones a las que llega el personaje se pueden extrapolar a la realidad española?
FECHA DE ENTREGA: 10 DE FEBRERO 2011
viernes, 14 de enero de 2011
R. DESCARTES LA DUDA METÓDICA CARTESIANA, EL COGITO Y LA DEMOSTRACIÓN DE LA EXISTENCIA DE DIOS.
Método seguido por Descartes para la comprobación de la verdad de sus creencias y el descubrimiento de una verdad absolutamente indudable.
Los rasgos básicos de la duda metódica propuesta por Descartes son los siguientes:
1. Es metódica: con ello se quiere decir que no hay que confundirla con las dudas del escepticismo como movimiento filosófico. En su época había en Francia escépticos que creían imposible el conocimiento; sin embargo Descartes emplea la duda precisamente para superar este escepticismo y tiene como objetivo encontrar una proposición que resista absolutamente cualquier duda imaginable.
2. Es universal: pone en cuestión absolutamente todos los conocimientos, tanto los de sentido común y los basados en la percepción como los que tienen su origen en la investigación científica, incluida la propia matemática. El único tipo de creencias que no cuestiona expresamente es el relativo a las verdades religiosas: cuestiona la legitimidad de los sentidos y de la razón pero no trata explícitamente de la legitimidad de la fe y la revelación.
3. Es hiperbólica o exagerada: con ello se quiere decir que es radical. Descartes no nos dice sólo que tenemos que dudar de aquello que, tras un examen o comprobación, veamos que es falso; esta es una recomendación de sentido común y un requisito mínimo del ejercicio de la razón. Su propuesta es mucho más radical: tenemos que dudar de aquello que vemos que es falso, pero también –y esto es lo esencial– de aquello que podamos plantear alguna duda, incluso en el caso de que no podamos mostrar que es falso; si nos cabe alguna duda, nos dice Descartes, podemos considerarlo como si realmente fuese falso.
4. Es una consecuencia de la primera regla del método: debo admitir como verdadero sólo aquello que se presente ante mi mente con absoluta claridad y distinción y por lo tanto con evidencia. En este sentido, es una de las máximas expresiones de racionalismo: sólo podemos admitir como ciertas aquellas creencias que han sido revisadas y evaluadas por nuestra propia razón, y no por instancias ajenas a ella (la tradición, la autoridad, el prejuicio, ...).
5. Tiene una vigencia en el tiempo: Descartes la utiliza como un recurso para llegar a proposiciones evidentes, a conocimiento verdadero. En cierto modo lo que hace Descartes se parece a una historia: tiene un comienzo, una serie de fases o etapas y un final, y lo que vale al principio no vale en el medio ni al final: en un momento de la duda Descartes considera que tal vez estemos dormidos cuando sin embargo nos parece estar despiertos, y en otro duda incluso de la matemática; si no somos cuidadosos podríamos decir que, según Descartes, es imposible separar la vigilia del sueño o que nunca podremos estar absolutamente seguros de la matemática, cuando esto no es así. Duda de la vigilia y de las matemáticas sólo en los momentos precisos del ejercicio de la duda metódica en donde los cuestiona, pero tras el descubrimiento de un primer principio (el cogito) y la demostración de la existencia de Dios y de su bondad, podrá revisar sus afirmaciones anteriores y superar la duda. Por ello, si nos preguntan sobre las creencias de Descartes relativas a esta cuestión deberíamos decir más bien que, por ejemplo, dudó de la matemática en un momento determinado pero que al final consideró que es uno de los saberes más excelentes que nos cabe obtener.
6. La duda propiamente no descubre verdades nuevas, verdades en las que no creyese al principio, antes de usar la duda metódica; antes de la duda creía en la veracidad de la matemática, de los sentidos, creía en la existencia de Dios, en la existencia del alma y de su inmortalidad; después de la duda cree también en estas proposiciones. ¿Qué ha ganado? Ha ganado evidencia. Antes creía en esos temas sin tener propiamente conocimiento: en algunos casos por mera inclinación natural –los sentidos–, en otros por la tradición –las verdades religiosas–, en otros porque se lo mostraba su razón, aunque no radicalmente –como en matemáticas–. Ahora cree en lo mismo pero con conocimiento absolutamente fundado, con conocimiento consecuencia del ejercicio pleno de su razón. De todas formas, es preciso recordar también que sí hay algunas creencias que quedan modificadas: la no distinción clara entre alma y cuerpo, y las creencias relativas a ciertas cualidades sensibles: antes del ejercicio de la duda creía que las cosas tenían color, sabor, tamaño, movimiento. Ahora cree que alguna de estas propiedades existe realmente en los cuerpos –las llamadas cualidades primarias– mientras que otras no, pues son en cierto modo subjetivas –las llamadas cualidades secundarias–.
7. Es teorética, no práctica: pone en cuestión los conocimientos y tiene como objetivo encontrar un conocimiento firme, pero no debe extenderse a la vida práctica, a la conducta. En la vida práctica es inevitable seguir opiniones que son solamente probables.
8. No se aplica a todas las creencias tomadas de una en una: dado que en nuestra mente tenemos miles (o millones) de creencias y que nunca podríamos terminar de revisar todas, la duda se debe aplicar a los fundamentos de las creencias más que a las creencias mismas. Como encuentra que todo lo que conocemos lo conocemos por los sentidos o por la razón, considera necesario examinar la legitimidad de ambos métodos de conocimiento. Si encontrásemos dudas razonables en cuanto a su legitimidad, todas las creencias fundamentadas en ellos quedarían en cuestión.
Pasos fundamentales de la duda metódica tal y como aparece en las “Meditaciones Metafísicas”:
1. Primer momento (la duda propiamente dicha): “pérdida del mundo”
a) duda de los sentidos:
• los sentidos nos han engañado en muchas ocasiones: pone en cuestión sólo actos concretos de percepción, aquellos que no se dan en condiciones favorables. Tiene una dimensión epistemológica.
• el sueño es indistinguible de la vigilia: pone en cuestión la totalidad de actos de percepción y la existencia del mundo. Tiene una dimensión ontológica.
b) duda de la razón:
• a veces nos equivocamos al razonar: pone en cuestión sólo actos concretos de razonamiento, aquellos que se hacen con precipitación y descansan en la deducción;
• Dios nos ha podido hacer de tal modo que nos engañemos siempre (hipótesis del genio maligno): pone en cuestión la totalidad del ejercicio de la razón, incluida la intuición de las verdades matemáticas;
c) conclusión de la duda: podemos dudar de los sentidos y de la razón, podemos dudar de la existencia de los cuerpos –incluido el propio– , de las otras personas y sus mentes, de las verdades de la experiencia ordinaria y del sentido común, podemos dudar de las ciencias –incluida las matemáticas–.
2. Segundo momento: descubrimiento del cogito
a) la proposición “pienso, luego existo” no puede dudarse en absoluto;
b) podemos aceptar que existimos, y que existimos como seres o cosas pensantes.
3. Tercer momento: “recuperación del mundo”
a) primera parte: demostración de la existencia de Dios
• tampoco son dudables nuestras ideas;
• observación y clasificación de los tipos de ideas;
• demostración de la existencia de Dios mediante dos pruebas:
o la idea de un ser perfecto;
o la imperfección y dependencia de mi ser;
b) segunda parte: demostración de la legitimidad y objetividad de nuestras facultades cognoscitivas:
• afirmación de la bondad de Dios;
• dado que Dios existe, nos ha creado y es bueno, podemos confiar en nuestros sentidos y nuestra razón, particularmente en todo aquello que se presente con claridad y distinción a nuestra mente;
• rechazo de los anteriores motivos de duda, en particular de la hipótesis del genio maligno y de la indistinción entre sueño y vigilia.
4. Conclusión general: existe mi cuerpo, mi alma –y ambos como cosas distintas–, los cuerpos físicos (animales, vegetales, ...), existen las otras personas, existe Dios. Descubrimiento de una verdad absolutamente incuestionable, “pienso, luego existo”, y de un criterio de verdad objetivo, la claridad y la distinción.
Los rasgos básicos de la duda metódica propuesta por Descartes son los siguientes:
1. Es metódica: con ello se quiere decir que no hay que confundirla con las dudas del escepticismo como movimiento filosófico. En su época había en Francia escépticos que creían imposible el conocimiento; sin embargo Descartes emplea la duda precisamente para superar este escepticismo y tiene como objetivo encontrar una proposición que resista absolutamente cualquier duda imaginable.
2. Es universal: pone en cuestión absolutamente todos los conocimientos, tanto los de sentido común y los basados en la percepción como los que tienen su origen en la investigación científica, incluida la propia matemática. El único tipo de creencias que no cuestiona expresamente es el relativo a las verdades religiosas: cuestiona la legitimidad de los sentidos y de la razón pero no trata explícitamente de la legitimidad de la fe y la revelación.
3. Es hiperbólica o exagerada: con ello se quiere decir que es radical. Descartes no nos dice sólo que tenemos que dudar de aquello que, tras un examen o comprobación, veamos que es falso; esta es una recomendación de sentido común y un requisito mínimo del ejercicio de la razón. Su propuesta es mucho más radical: tenemos que dudar de aquello que vemos que es falso, pero también –y esto es lo esencial– de aquello que podamos plantear alguna duda, incluso en el caso de que no podamos mostrar que es falso; si nos cabe alguna duda, nos dice Descartes, podemos considerarlo como si realmente fuese falso.
4. Es una consecuencia de la primera regla del método: debo admitir como verdadero sólo aquello que se presente ante mi mente con absoluta claridad y distinción y por lo tanto con evidencia. En este sentido, es una de las máximas expresiones de racionalismo: sólo podemos admitir como ciertas aquellas creencias que han sido revisadas y evaluadas por nuestra propia razón, y no por instancias ajenas a ella (la tradición, la autoridad, el prejuicio, ...).
5. Tiene una vigencia en el tiempo: Descartes la utiliza como un recurso para llegar a proposiciones evidentes, a conocimiento verdadero. En cierto modo lo que hace Descartes se parece a una historia: tiene un comienzo, una serie de fases o etapas y un final, y lo que vale al principio no vale en el medio ni al final: en un momento de la duda Descartes considera que tal vez estemos dormidos cuando sin embargo nos parece estar despiertos, y en otro duda incluso de la matemática; si no somos cuidadosos podríamos decir que, según Descartes, es imposible separar la vigilia del sueño o que nunca podremos estar absolutamente seguros de la matemática, cuando esto no es así. Duda de la vigilia y de las matemáticas sólo en los momentos precisos del ejercicio de la duda metódica en donde los cuestiona, pero tras el descubrimiento de un primer principio (el cogito) y la demostración de la existencia de Dios y de su bondad, podrá revisar sus afirmaciones anteriores y superar la duda. Por ello, si nos preguntan sobre las creencias de Descartes relativas a esta cuestión deberíamos decir más bien que, por ejemplo, dudó de la matemática en un momento determinado pero que al final consideró que es uno de los saberes más excelentes que nos cabe obtener.
6. La duda propiamente no descubre verdades nuevas, verdades en las que no creyese al principio, antes de usar la duda metódica; antes de la duda creía en la veracidad de la matemática, de los sentidos, creía en la existencia de Dios, en la existencia del alma y de su inmortalidad; después de la duda cree también en estas proposiciones. ¿Qué ha ganado? Ha ganado evidencia. Antes creía en esos temas sin tener propiamente conocimiento: en algunos casos por mera inclinación natural –los sentidos–, en otros por la tradición –las verdades religiosas–, en otros porque se lo mostraba su razón, aunque no radicalmente –como en matemáticas–. Ahora cree en lo mismo pero con conocimiento absolutamente fundado, con conocimiento consecuencia del ejercicio pleno de su razón. De todas formas, es preciso recordar también que sí hay algunas creencias que quedan modificadas: la no distinción clara entre alma y cuerpo, y las creencias relativas a ciertas cualidades sensibles: antes del ejercicio de la duda creía que las cosas tenían color, sabor, tamaño, movimiento. Ahora cree que alguna de estas propiedades existe realmente en los cuerpos –las llamadas cualidades primarias– mientras que otras no, pues son en cierto modo subjetivas –las llamadas cualidades secundarias–.
7. Es teorética, no práctica: pone en cuestión los conocimientos y tiene como objetivo encontrar un conocimiento firme, pero no debe extenderse a la vida práctica, a la conducta. En la vida práctica es inevitable seguir opiniones que son solamente probables.
8. No se aplica a todas las creencias tomadas de una en una: dado que en nuestra mente tenemos miles (o millones) de creencias y que nunca podríamos terminar de revisar todas, la duda se debe aplicar a los fundamentos de las creencias más que a las creencias mismas. Como encuentra que todo lo que conocemos lo conocemos por los sentidos o por la razón, considera necesario examinar la legitimidad de ambos métodos de conocimiento. Si encontrásemos dudas razonables en cuanto a su legitimidad, todas las creencias fundamentadas en ellos quedarían en cuestión.
Pasos fundamentales de la duda metódica tal y como aparece en las “Meditaciones Metafísicas”:
1. Primer momento (la duda propiamente dicha): “pérdida del mundo”
a) duda de los sentidos:
• los sentidos nos han engañado en muchas ocasiones: pone en cuestión sólo actos concretos de percepción, aquellos que no se dan en condiciones favorables. Tiene una dimensión epistemológica.
• el sueño es indistinguible de la vigilia: pone en cuestión la totalidad de actos de percepción y la existencia del mundo. Tiene una dimensión ontológica.
b) duda de la razón:
• a veces nos equivocamos al razonar: pone en cuestión sólo actos concretos de razonamiento, aquellos que se hacen con precipitación y descansan en la deducción;
• Dios nos ha podido hacer de tal modo que nos engañemos siempre (hipótesis del genio maligno): pone en cuestión la totalidad del ejercicio de la razón, incluida la intuición de las verdades matemáticas;
c) conclusión de la duda: podemos dudar de los sentidos y de la razón, podemos dudar de la existencia de los cuerpos –incluido el propio– , de las otras personas y sus mentes, de las verdades de la experiencia ordinaria y del sentido común, podemos dudar de las ciencias –incluida las matemáticas–.
2. Segundo momento: descubrimiento del cogito
a) la proposición “pienso, luego existo” no puede dudarse en absoluto;
b) podemos aceptar que existimos, y que existimos como seres o cosas pensantes.
3. Tercer momento: “recuperación del mundo”
a) primera parte: demostración de la existencia de Dios
• tampoco son dudables nuestras ideas;
• observación y clasificación de los tipos de ideas;
• demostración de la existencia de Dios mediante dos pruebas:
o la idea de un ser perfecto;
o la imperfección y dependencia de mi ser;
b) segunda parte: demostración de la legitimidad y objetividad de nuestras facultades cognoscitivas:
• afirmación de la bondad de Dios;
• dado que Dios existe, nos ha creado y es bueno, podemos confiar en nuestros sentidos y nuestra razón, particularmente en todo aquello que se presente con claridad y distinción a nuestra mente;
• rechazo de los anteriores motivos de duda, en particular de la hipótesis del genio maligno y de la indistinción entre sueño y vigilia.
4. Conclusión general: existe mi cuerpo, mi alma –y ambos como cosas distintas–, los cuerpos físicos (animales, vegetales, ...), existen las otras personas, existe Dios. Descubrimiento de una verdad absolutamente incuestionable, “pienso, luego existo”, y de un criterio de verdad objetivo, la claridad y la distinción.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)