Libertad y responsabilidad

La libertad. ¿Puedo hacer lo que quiera? 

Todos queremos ser libres. Imagina a alguien que te dijera: "No quiero ser libre, no quiero elegir ni decidir nada...prefiero no tener que elegir'' ¿Qué le contestarías? El filósofo francés Jean-Paul Sartre escribió: "El hombre está condenado a ser libre". Nuestra vida como seres humanos está marcada por un hecho esencial: tenemos que elegir. ¿Qué deporte debo elegir? ¿Qué amigos quiero tener? ¿A qué me quiero dedicar? ¿Debo traicionar a mi amigo o contarle la verdad a un adulto? La libertad consiste, por tanto, en decidir si hacemos esto o lo otro. En la Antigüedad, la libertad era considerada en oposición a la esclavitud. Libre era aquél que podía hacer las cosas por sí mismo, que podía tomar sus propias decisiones. 

Responsabilidad 

La autonomía se gana y con ella se adquieren responsabilidades. Puede que hayas oído alguna vez la siguiente frase que aparece en Spiderman: "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad". Esta frase nos recuerda la íntima relación que mantiene la libertad con la responsabilidad. Si somos libres para actuar y para tomar decisiones, entonces debemos hacernos cargo de las consecuencias de dichas acciones o decisiones. Y a la inversa, si somos responsables es porque hemos tenido la libertad suficiente para decidir hacer algo o no. No podemos sentirnos responsables de aquello que está fuera de nuestro alcance. La libertad conlleva poder hacer algo y asumir sus consecuencias.

La sociedad 

Pero nadie está solo, llegamos a ser lo que somos junto a otros. Por ello podemos afirmar que el ser humano es un ser social. Nos necesitamos los unos a los otros para poder vivir. Desde el momento en que nacemos nos encontramos inmersos en la sociedad. Para poder satisfacer nuestras necesidades primarias como alimentarnos, vestirnos, tener un lugar en el que habitar... necesitamos a los demás. Piensa en tu nombre, en tu ropa, en lo que comes cada día... piensa en la cantidad de personas que hay detrás de cada una de estas cosas... rápidamente te darás cuenta de cuánto dependes de otros para vivir. Pero no solo para satisfacer esas necesidades dependemos de la sociedad. Adquirimos el lenguaje y nuestras ideas y creencias en contacto con los otros. Las películas que vemos, los libros que leemos, la música que escuchamos son tan sólo algunas de las cosas que dependen de otros.

Convivencia: dignidad y respeto 

Por tanto, no solo nos necesitamos para vivir, sino que tenemos que convivir. La convivencia requiere que en el uso de nuestra libertad respetemos a los demás y nosotros seamos respetados. Por ello, la convivencia en sociedad se encuentra regida por normas que hacen posible que seamos libres. La libertad establece lo que puedes y no puedes hacer. Así, nuestra libertad tiene unos límites que aparecen cuando aparece el otro. Con el fin de solucionar los conflictos y hacer posible la convivencia, los seres humanos hemos inventado las normas y las leyes. Toda norma tiene dos caras, como una moneda; por un lado limitan nuestras libertades y por el otro las posibilitan. La limitación que me impone la ley de no agredir a nadie garantiza mi Libertad de vivir sin ser agredido.

La convivencia no es fácil. Todos tenemos nuestros propios deseos y pasiones, nuestros sentimientos y emociones, nuestras razones, nuestras aspiraciones y fines. Cada persona tiene unas características propias que le hacen ser quien es: un individuo especial y único. Y como tal, tiene que ser respetado. La convivencia exige el respeto de la dignidad propia de cada uno de nosotros. La consideración de dicha dignidad constituye el respeto.

El diálogo y sus reglas

El diálogo tiene reglas. Unas son evidentes y te las han enseñado desde pequeñito: guarda turno para hablar, escucha a los demás cuando hablen, no te burles de ellos por lo que dicen, etc. Sin embargo, hay reglas más profundas e importantes:

• El lenguaje: todos han de conocer la lengua que se emplea. En ese sentido, hay que respetar la manera de expresarse de los demás, sus acentos o léxico si vienen de otro país e región. Si en tu sociedad se hablan dos lenguas, has de respetar al que quiere expresarse en una u otra lengua. Lo importante es que todas la conozcan.

• La ausencia de coacción: el diálogo ha de ser libre. Todos han de poder decir lo que piensan sin miedo a represalias por lo que se dice. En ese sentido, la autoridad, en tu caso padres y profesores, han de respetar tus ideas, y tú debes respetar al otro.

• Querer llegar a un acuerdo: esta es la más importante. Se trata de que se quiera realmente llegar a un acuerdo que beneficie a todos o al máximo de gente. Si entras en una discusión solo para tener razón o imponer tus ideas, será imposible llegar a acuerdos. Además, hay que tener una verdadera voluntad de que ese acuerdo al que se llegue sea lo mejor.

Noción: Ser perfectísimo e inteligencia ordenadora

Noción: Ser perfectísimo e inteligencia ordenadora. 

La cuarta y quinta vías proceden de Platón. La vía de la perfección demuestra la existencia de un ser perfecto; y la vía del orden la de una inteligencia ordenadora. 

La vía de la perfección parte del hecho de experiencia de los diferentes grados de perfección que existen en el mundo y termina en la afirmación de Dios como ser perfecto. Entiende que la esencia de dios incluye toda perfección. El ser perfectísimo es el que tiene un grado máximo de conocimiento sobre la bondad, la verdad, etc. En la realidad existen diversos grados de perfección: desde la maldad hasta la bondad absoluta, por ejemplo. En el mundo hay entes que se acercan a estas cualidades de forma gradual y poco a poco a este máximo. Así, algo que es bueno o verdadero, lo es porque participa de la bondad que se encuentran en el grado máximo. Recordemos la doctrina platónica de la participación o mímesis: el mundo sensible es porque participa del mundo inteligible. Algo es bello porque participa de la idea de belleza. Por tanto, la bondad y la verdad máximas deben encontrarse realizadas en un ser que sea el máximo de cada género y la causa de todo aquello que se parece a dicho género. Debe haber algo que para todos los entes sea la causa de su bondad, su ser y de todas sus perfecciones, y a este algo se le llama Dios.

En la quinta prueba, o vía del orden, Santo Tomás considera a Dios como causa del orden del mundo, como una ''inteligencia ordenadora'' que rige y dirige el ordenamiento del mundo. Parte del hecho de experiencia de que el mundo se somete a un orden. Aquí se muestra la influencia de la doctrina del demiurgo expuesta por Platón en el Timeo. Este argumento se fundamenta en una concepción teleológica de la realidad y de los seres: todo lo que existe tiende a la consecución de un fin, quedando descartado el azar o la casualidad. Por lo tanto, santo Tomás hace uso del principio de casualidad: todo tiene una finalidad y esa finalidad ha sido impuesta en la naturaleza de cada ser. Así pues, todo precisa de una inteligencia ordenadora que lo dirija para conseguir sus fines. La cadena de seres teleológicos no puede no puede remontarse al infinito, luego tiene que existir necesariamente un ser inteligente por el cual todas las cosas naturales se ordenan a su fin, y a ese ser le denominamos Dios o fin último de todo lo existente. 

Demostración matemática. Ejemplo de método axiomático deductivo y de teoría de la verdad como coherencia.

Supongamos que tenemos un cuadrado de lado r y en cada uno de sus lados colocamos un triángulo rectángulo de catetos x e y. Como en esta situación la hipotenusa de cada uno de los triángulos es r queremos probar que x² + y² = r². La figura que hemos obtenido es la siguiente:

Es claro que la parte exterior en conjunto es un cuadrado de lado x + y. Por tanto el área de ese cuadrado es (x + y)² (recordemos que el área de un cuadrado se calcula elevando al cuadrado lo que mide su lado). Por la misma razón el área del cuadrado que queda dentro es r². Y el área de cada uno de los triángulos es xy/2 (recordemos que el área de un triángulo es base por altura partido por 2). Como el cuadrado exterior está formado por el cuadrado interior y los cuatro triángulos se tiene que el área de aquél es la suma de las áreas de éstos, es decir:

(x + y)² = r² + 4· xy/2 (1)

Desarrollamos la parte izquierda de la igualdad:

(x + y)² = x² + 2xy + y²

Sustituímos en (1):

x² + 2xy + y² = r² + 2xy

Y ahora restamos a ambos lados de la igualdad 2xy, obteniedo así el resultado buscado:

x² + y² = r²

DOCTRINA DE LA VERDAD COMO COHERENCIA

Tesis: La diagonal de un cuadrado y su lado son inconmensurables

DEMOSTRACIÓN (VERDAD COMO COHERENCIA)

La irracionalidad de la raíz de dos

Según E. T. Bell, la segunda gran contribución de Pitágoras (mejor habría que decir "de la escuela pitagórica") a las matemáticas fue, aunque le humillase y entristeciese, el descubrimiento de los números irracionales. Lo que no está tan claro es en qué contexto se realizó tal descubrimiento: muchos opinan que fue al aplicar el teorema de Pitágoras al triángulo rectángulo isósceles, mientras que otros creen que fue al estudiar las propiedades del pentágono estrellado, símbolo de los pitagóricos. Sea como fuere, ambos trabajos proporcionaron los primeros ejemplos de números irracionales, la raíz de dos el primero y la razón áurea el segundo. Vamos a centrarnos en este artículo en la raíz de dos. Inconmensurabilidad Lo que realmente demostraron los pitagóricos fue que la diagonal de un cuadrado y su lado no son conmensurables, lo cual quiere decir que no tienen una medida común o, dicho en términos modernos, que su cociente no es igual a ningún cociente de números enteros. La sencillez de la demostración la ha convertido en paradigma del método de reducción al absurdo. Aunque la prueba pitagórica original no se ha conservado, una cita de Aristóteles acerca de una demostración en la que se utilizan los números pares e impares permite la siguiente reconstrucción: Terorema: la diagonal de un cuadrado y su lado son inconmensurables. Demostración: Sea h la diagonal de un cuadrado y c su lado. Por el teorema de Pitágoras: h2 = c2 + c2 = 2c2 Entonces: h2c2=2

B. Russell y el PAVO INDUCTIVISTA

EL PAVO INDUCTIVISTA

http://cuentos-cuanticos.com/2012/01/13/el-pavo-inductivista-de-bertrand-russell/

El señor B. Russell contaba la historía de un pavo que llegó a una granja, y desde su primera mañana descubrió que le daban de comer a las 9, ¡pavo listo!. Pero como era un pavo inductivista, no se precipitó al sacar conclusiones. Y esperó pacientemente hasta que recogió un número suficiente de observaciones. Probó en días con sol, en días lluviosos, cuando hacía frío y cuando hacía calor. Hasta que su conciencia inductivista se sintió satisfecha como para afirmar que todos los días comía a las 9. Muy asumida tenía su conclusión como verdad absoluta… hasta que llegó la víspera de la Navidad, y en vez de darle de comer le cortaron el cuello….

Estamos ante una inferencia inductiva con premisas verdaderas que ha llevado a una conclusión falsa…así de crudo.

¿Se puede justificar el principio de inducción?  Una manera muy evidente de moderar la postura extrema del inductivismo ingenuo. Aunque no se pueda garantizar que las generalizaciones a las que se ha llegado mediante inducciones lícitas sean perfectamente verdaderas, son probablemente verdaderas.

El conocimiento científico no es conocimiento probado, pero representa un conocimiento que es probablemente verdadero. Cuanto mayor sea el número de observaciones que forman la base de la inducción y cuanto mayor sea la variedad de condiciones en las cuales se hayan realizado estas observaciones, mayor será la probabilidad de que las generalizaciones resultantes sean verdaderas.

Si se adopta esta versión modificada de la inducción, entonces se reemplazará el principio de inducción por una versión probabilística que dirá más o menos lo siguiente:

Si en una amplia variedad de condiciones se ha observado un gran número de A y si todos estos A observados poseen sin excepción la propiedad B, entonces, probablemente todos los A poseen la propiedad B.

Esta versión del principio de inducción en su forma probabilística también tiene problemas adicionales. Especialmente los relacionados con las dificultades que se encuentran cuando se trata de precisar exactamente la probabilidad de una ley o teoría a la luz de unas pruebas especificadas. Puede parecer intuitivamente plausible que, a medida que aumenta el apoyo observacional que recibe una ley universal, aumente también la probabilidad de que sea verdadera.

Pero según la teoría oficial de la probabilidad, cualquier evidencia observacional constará de un número finito de enunciados observacionales, mientras que un enunciado universal hace afirmaciones acerca de un número infinito de posibles situaciones. La probabilidad de que sea cierta la generalización universal es, por tanto, un número finito dividido por un número infinito, lo cual sigue siendo cero por mucho que aumente el número finito de enunciados observacionales que constituyan la evidencia.

Esquema vías tomistas