UNIDAD 4. LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFÍA. GLOSARIO.

UNIDAD 4. LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFÍA. GLOSARIO. 

EPISTEMOLOGÍA

RELATIVISMO

Con el término relativismo nos referimos, en general, a toda posición filosófica que niega la existencia de verdades absolutas, ya sea en el ámbito del conocimiento, de la moral o de la metafísica.

Se considera que fue Protágoras de Abdera el primer defensor del relativismo, reflejado en su afirmación "el hombre es la medida de todas las cosas: de las que son, en cuanto que son, y de las que no son, en cuanto que no son".

RACIONALISMO

Corriente filosófica que se desarrolló en el siglo XVII en Europa y que se caracteriza por afirmar que la razón es la fuente de nuestros conocimientos. Sus representantes más destacados fueron Descartes, Spinoza y Leibniz, quienes ofrecieron distintas versiones del modo en que la razón fundamenta el conocimiento, así como de su relación con la experiencia.

Habitualmente se considera que el racionalismo se opone al empirismo británico, quien considera que la experiencia es la fuente de nuestros conocimientos.

En un sentido más general, el término "racionalismo" remite a toda doctrina filosófica que considera que la realidad es inteligible, es decir, que tiene un carácter racional (racionalismo metafísico). En este sentido, muchas otras filosofías son y fueron llamadas racionalistas, como las sostenidas por Parménides, Platón o Hegel, por ejemplo.

EMPIRISMO

Término procedente del griego "empeiría" (experiencia). Corriente filosófica que considera que nuestro conocimiento deriva de la experiencia, por lo que ésta se convierte en la única fuente de conocimiento.

Aunque el recurso a la experiencia ya se produce, en determinados contextos, en la filosofía antigua, se entiende por empirismo, más habitualmente, la corriente filosófica que se desarrolla a partir del siglo XVI en Gran Bretaña, cuyos representantes más destacados fueron Locke, Berkeley y Hume, y que defiende que el conocimiento se funda en la experiencia, de la que proceden y, en última instancia, derivan todos ellos, por lo que no existen conocimientos o ideas innatas de las que pueda derivarse ningún conocimiento. En este sentido se opone al racionalismo, que hace de la razón la fuente de nuestros conocimientos, y al innatismo, que afirma que el sujeto cognoscente posee ideas innatas, anteriores e independientes de toda experiencia, que actúan como principios de los que derivan deductivamente sus conocimientos.

IDEALISMO TRASCENDENTAL. A PRIORISMO

La filosofía kantiana, llamada por su autor Idealismo Trascendental y conocida entre nosotros también como filosofía crítica o "criticismo", se desarrolla a partir de una nueva solución del problema del conocimiento según la cual los elementos formales y los elementos materiales del conocimiento han de colaborar para que éste pueda darse, pretendiendo, de este modo, superar las limitaciones del empirismo y del racionalismo.

ONTOLOGÍA

REALISMO

Con el término realismo nos referimos, en primer lugar, a la posición adoptada en el problema de los universales por quienes defienden la realidad de los universales, o sea, por quienes afirman que los universales existen realmente, y que tal realidad no puede reducirse a lo conceptual (posición que defienden los conceptualistas) ni a lo lingüístico (posición defendida por los nominalistas).

En segundo lugar, con el término realismo (en oposición a idealismo) nos referimos a la postura defendida por quienes, en el ámbito del conocimiento, defienden que conocemos las cosas tal como son, sin que el sujeto cognoscente añada nada propio a tal conocimiento (posición que denominamos realismo gnoseológico).

En el ámbito de la metafísica, el realismo es defendido por quienes afirman que las cosas existen fuera de la conciencia, e independientemente de la conciencia del sujeto. En este caso, se denomina "realismo ingenuo", por oposición a "realismo crítico", la posición adoptada por quienes defienden que el conocimiento es una reproducción exacta y fiel de la realidad.

PARA LAS DIFERENCIAS ENTRE REALISMO INGENUO, IDEALISMO Y REALISMO CRÍTICO, CONSULTAR: http://franciscomartintorres.wordpress.com/2010/10/20/realismo-ingenuo-idealismo-realismo-critico-2/

ANTROPOLOGÍA

DUALISMO

En general, doctrina que, en cualquier ámbito del conocimiento, apela a dos principios explicativos, irreductibles entre sí, para dar cuenta de la realidad que se pretende explicar.

Podemos hablar, pues, de distintos dualismos, según el ámbito en el que nos situemos: religioso, metafísico, científico, psicológico, moral, etc. Es habitual, no obstante, que el término dualismo, sin más adjetivaciones, se utilice preferentemente para referirse al dualismo metafísico, es decir, a toda doctrina que afirme la existencia de dos principios irreductibles a partir de los cuales se explica la existencia y constitución de lo real.

DUALISMO ANTROPOLÓGICO

Toda concepción que admita la tesis de que el hombre está compuesto de dos elementos radicalmente distintos defiende el dualismo antropológico. El dualismo antropológico tradicional mantiene que el hombre consta de alma y cuerpo y se encuentra claramente en la filosofía de Platón, en la tradición aristotélico-tomista (aunque más moderado) y en casi todas las filosofías hasta el empirismo.

AVISO 1º DE BACHILERATO: GUÍA PARA PREPARAR EL EXAMEN DE EVALUACIÓN.

Contenidos para el examen de la 1ª evaluación o ¿QUÉ CONTENIDOS DEBO PREPARAR PARA TENER ÉXITO EN EL EXAMEN? 

Unidad 1. El saber filosófico. 

 Definición de explicación mítica y explicación racional. Semejanzas y diferencias entre ellas.

2.       Las ramas de la filosofía. Definición y ejemplos de cuestiones que se plantean cada una de ellas.

3.       La noción platónica y wittgensteniana de filosofía.

4.       Las fases del método científico.

Unidad 2. La dimensión biológica del ser humano. 

  Rasgos esenciales de la teoría de la evolución: el concepto de selección natural y de la teoría sintética.

2.       Antropología biológica: el concepto de hominización. Innovaciones evolutivas más importantes.

3.       Antropología cultural: el conceptos de humanización. Algún ejemplo de innovación evolutiva cultura y su correspondiente innovación biológica.

4.       Definiciones de creacionismo, fijismo, evolucionismo creacionista y evolucionismo científico.

5.       Semejanzas y diferencias entre evolucionismo creacionista y evolucionismo científico.

6.       Definición y características básicas de filogénesis y ontogénesis. La ley biogenética fundamental.

Unidad 3. Racionalidad teórica y práctica.

1.       Definición de racionalidad teórica y práctica. Campo de aplicación de cada una de ellas.

2.       Definición de juicio analítico y sintético. Diferencias entre ellos y ejemplos relevantes sacados de las ciencias.

3.       Teorías o definiciones de la verdad que utilizamos para evaluar los enunciados.

4.       Definición de argumento o razonamiento. Definición y características más relevantes de los razonamientos deductivos e inductivos. Ejemplos de ellos.

5.       Definición de falacia. Conocer las falacias no formales y ser capaces de poner un ejemplo de cada una de ellas.

Unidad 4. Los problemas de la filosofía. Escepticismo y duda metódica.

Escepticismo    http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiagriega/Presocraticos/Escepticismo.htm

     

Teoría filosófica según la cual no es posible el conocimiento y de todo cabe plantear alguna duda.

    

 Del término griegosképsis(indagación, revisión, duda). El escepticismoniega toda posibilidad de conocer la verdad. Es necesario distinguir elescepticismo como corriente filosófica que surge y se desarrolla en elmundo antiguo (s. IV a.C. - s. II d.C.), y el escepticismo como teoríafilosófica, atractiva para muchos filósofos además de los de la corrientecitada.
      Elescepticismo mantiene que no es posible el conocimien          to.Del mismo modo que ocurre con el relativismo, cabe ser escéptico de unmodo radical o aceptar el escepticismo respecto de ciertas regiones de realidad y laposibilidad de adquirir ciencia o conocimiento respecto de otras. Porejemplo, se puede ser escéptico en temas de religión (agnóstico) y sinembargo creer en la posibilidad del conocimiento del mundo físico, comoocurre en la actualidad en muchos científicos. En la filosofíapresocrática el escepticismo fue una teoría poco aceptada pero tambiéntuvo sus defensores. El movimiento sofista tendía más al relativismo yescepticismo que al objetivismo. Las siguientes tesis del sofista Gorgiasexpresan de modo rotundo este punto de vista: “nada existe; si algoexiste, no puede ser conocido por los hombres; si se puede conocer, no sepuede comunicar y explicar a los demás”.

DUDA METÓDICA   http://www.e-torredebabel.com/Psicologia/Vocabulario/Duda-Metodica.htm

    Método esencial de la filosofía cartesiana que tiene como objetivo la fundamentación radical del conocimiento y que consiste en rechazar como inadecuadas todas aquellas creencias de las cuales pueda plantearse alguna duda. El ejercicio de la duda metódica pone en cuestión el valor de los sentidos pero tambien el de la razón deductiva. El mundo físico, el cuerpo ajeno y el propio no superarán la duda metódica. Sólo el cogito resiste los embates de la duda metódica.  

Este método le sirvió a Descartes para el descubrimiento del cogito, concepto que expresa, por una parte, la primera verdad, la verdad plena y absolutamente cierta ("pienso, luego existo"), y por otra, la realidad especial a que dicha verdad se refiere: la mente autoconsciente. La duda metódica, en especial su crítica a los sentidos le sirvió a Descartes para la defensa del carácter inmaterial de la mente: todos los cuerpos son dudables, incluido el propio, la mente propia no lo es, luego la mente debe estar constituida de una realidad distinta a la física, las mentes son substancias pensantes ("res cogitans"), los cuerpos substancias extensas ("res extensa"). 

UNIDAD 4. LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFÍA

Tomás de Aquino Step by Step 8

Solución a la objeción: argumento de los contrarios y el problema del mal.

Habiendo respondido a la cuestión de si existe Dios, Tomás de Aquino procede a solucionar las dos dificultades mencionadas al principio y que rodeaban esta cuestión. He aquí las dos soluciones:

1.                  Dios no quiere el mal, sino que sólo lo permite. Y Dios, en su omnipotencia y bondad, permite los males para obtener de ellos mayores bienes, aunque nosotros no los podamos ver.

2.                  Tanto las obras de la Naturaleza como las de los hombres tienen su razón de ser en Dios, causa primera, agente superior que interviene en ellas, aunque sin destruir el determinismo causal de la Naturaleza ni la libertad humana.

Para Tomás de Aquino el mal no es algo positivo, sino sólo privación o carencia de bien. Con esta tesis no intenta demostrar que en realidad no hay mal en el mundo, o disminuirlo, sólo pretende aclarar que, si Dios creó todas las cosas y el mal fuera una cosa, Dios sería también el creador del mal. Pero, al considerar el mal como privación, éste se convierte en algo relativo a los seres, en algo accidental. El mal como tal no existe, ya que todo lo que existe por el hecho de existir es bueno aunque por no ser perfecto encierra la posibilidad de corromperse o de ser malo. Surge, entonces, la cuestión: ¿Acaso, Dios, con su sabiduría infinita no puedo prever el mal y por lo tanto prevenirlo? Con respecto al mal moral, no dice Tomás de Aquino, aunque Dios no ha querido el mal, lo permite con vistas a un bien mayor, y, sobre todo, para que el hombre sea libre y pueda participar de la propia libertad divina y creadora. Esto no quiere decir que Dios quiera que el hombre obre inmoralmente sino que otorga al hombre la capacidad de elegir libremente su propio obrar.

Tomás de Aquino Step by Step 7 Vías

La primera y la segunda se basan, respectivamente, en el movimiento y en la causalidad, y dependen de Aristóteles.

La primera, parte de la premisa: “Todo lo que se mueve es movido por otro”, y lleva hasta Dios como Primer Motor, fundamento de todo cambio.

Siguiendo a Aristóteles, Tomás de Aquino distingue dos dimensiones en toda realidad (excepto Dios): el acto o principio activo en virtud del cual cada realidad es lo que es y la potencia, dimensión de inercia, de posibilidad o momento de no-ser relativo en virtud del cual esa realidad puede cambiar. Así, toda cosa está en acto respecto de sí misma, y en potencia de ser otra cosa. El movimiento es, pues, el paso de la potencia al acto; es decir, la actualización o realización de esa potencia que cada cosa tiene de llegar a ser otra. El movimiento de un móvil siempre exige un motor, como la actualización de la potencia exige un acto. Dios aparece entonces, más allá de la serie de actos y motores intermedios, como el Acto Puro o Primer motor inmóvil.

La segunda, parte de la premisa: “Nada puede ser causa de sí mismo”, y lleva hasta Dios como Primera Causa, fundamento de todo efecto. Esta vía presenta una simetría perfecta en relación con la anterior.

Digamos ahora que, Aristóteles y Tomás de Aquino, al preguntar por las causas del movimiento, se salen de la Física y llegan a la metafísica de dios como motor del universo.

La tercera vía, parte de la premisa siguiente: “Aquello que es posible que no sea, alguna vez llega a no ser”, y lleva hasta Dios como Ser necesario, fundamento de toda contingencia.

En filosofía, se llama contingente a aquello que es, pero podría no ser; el ser contingente se opone al ser necesario, que no sólo es, sino que no puede no ser, es decir, que tiene que ser. Pues bien, el hecho de que las cosas nazcan y mueran prueba que su existencia no es necesaria, sino contingente. Pero si no hubiese nada necesario, ¿en que se fundamentarían estos seres, que, teniendo la posibilidad de no ser, no pueden existir siempre y habrían vuelto ya a la nada, al realizarse en algún momento tal posibilidad? Dios es, pues, esa causa necesaria que mantiene a los seres contingentes en el ser.

La cuarta y la quinta vía, basadas en los grados de perfección y en el orden armonioso del mundo, dependen de Platón.

La cuarta vía parte de la premisa: “Los distintos grados de perfección de las cosas presuponen un grado máximo que será la causa de los grados menores, y lleva hasta Dios como ser perfectísimo, fundamento de toda perfección.

La quinta vía parte del orden final, inteligente, que cabe  observar en el mundo, y lleva hasta Dios como ser inteligente, que ordena las cosas naturales a un fin. Más tarde, Kant criticará esta prueba, aunque reconociendo su carácter relativamente razonable y sensato. En efecto, según Kant, ese orden del mundo es relativo, pues también incluye desorden; además, la finalidad que creemos ver realizada en la Naturaleza, puede deberse a una ilusión antropomórfica; por último, el argumento demostraría, como mucho, la existencia de un Arquitecto u Ordenador del universo, de un Demiurgo sabio y poderoso, pero no de un creador del mundo, omnisciente y omnipotente.

Anexo Step 6 Esquema de las 5 vías tomistas & My Sweet Lord by George Harrison

VIAS	1º NATURALEZA Se observa	2º Principio de causalidad	3º Imposibilidad de una cadena infinita de causas	4º Demostración
1	Movimiento	Todo movimiento es efecto de un motor	Motrices	Primer motor	DIOS
2	Causalidad	Todo efecto procede de una causa previa	Eficientes	Causa 1ª
3	Contingencia	Todo ser contingente procede de otro previo	Seres contingentes	Ser Necesario
4	Perfección	Todo nivel de perfección participa de un ser perfecto superior	Seres perfectos	Ser Perfecto
5	Orden	Todo nivel inferior en el orden de los seres depende de otro superior	Niveles de orden	Fin último